食品安全熱度下降了，這大概是2014年最大的變化。一些機(jī)構(gòu)的輿情監(jiān)測(cè)顯示，2014年食品安全的輿情熱度比2013年下降了30%。
說到降溫原因，外界愿意歸因?yàn)檎畬?duì)輿論環(huán)境的管控加強(qiáng)。但媒體人感知并非如此，僅就食品安全的報(bào)道尺度和邊界而言，2014年并沒有出現(xiàn)較大的變化。
相反，福喜事件政治風(fēng)險(xiǎn)小、關(guān)注度高的示范效應(yīng)，使得越來越多的媒體準(zhǔn)備把輿論監(jiān)督和調(diào)查力量轉(zhuǎn)向以食品安全為代表的民生領(lǐng)域。我跟新京報(bào)的同行交流，他們的暗訪團(tuán)隊(duì)過去1/3的選題是關(guān)于食品安全的。福喜事件后，這個(gè)比例將進(jìn)一步提升。
那么輿情為什么會(huì)不升反降？
我想先回顧5年前的食品安全報(bào)道，這樣有助于大家理解2014年的變化，以及為什么會(huì)發(fā)生變化。
回頭看，2010年的食品安全報(bào)道有如下四個(gè)特點(diǎn)
1.社會(huì)環(huán)境：輿論燃點(diǎn)低。
當(dāng)時(shí)三鹿奶粉事件剛過，食品安全特別敏感。我跑過教育、寫過特稿，做過環(huán)境記者，但是職業(yè)生涯中影響力最大的幾篇都是跟食品安全相關(guān)。
2.食品報(bào)道中的政府形象：4個(gè)字，叫“不歸我管”。
中國從2004年開始確定食品安全分段監(jiān)管模式。所以2005年我剛工作，報(bào)道肯德基蘇丹紅事件，采訪監(jiān)管部門，看到的就是工商推質(zhì)監(jiān)、質(zhì)監(jiān)推食藥。像地溝油問題，都推給城管，最后還是公安破的案子。
3.報(bào)道中的科學(xué)家——集體失語、話語權(quán)旁落。那時(shí)候官方的國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心還沒有成立，民間剛成立科學(xué)松鼠會(huì)，還沒有果殼網(wǎng)。
4.報(bào)道中的媒體人——遭遇專業(yè)性困惑。
那時(shí)候沒有專職做食品安全報(bào)道的記者，都是社會(huì)新聞、衛(wèi)生口、質(zhì)監(jiān)口的記者兼職操作。
食品安全報(bào)道具有新聞專業(yè)性和科學(xué)專業(yè)性這兩重專業(yè)屬性，那時(shí)我們還只強(qiáng)調(diào)前者。
比如我們那時(shí)不了解量效關(guān)系。
地溝油里檢測(cè)出黃曲霉毒素。我采訪的專家說，黃曲霉毒素毒性超砒霜百倍。后來我查論文，精確的說法是60多倍。幾年后，國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心搞公眾開放日，我第一次系統(tǒng)聽講量效關(guān)系。
國際上解讀食品安全問題都用風(fēng)險(xiǎn)分析框架，包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)交流三要素。其對(duì)應(yīng)的三個(gè)主體——科學(xué)界、政府、媒體，在2010年時(shí)都存在先天不足。我們?nèi)鄙僮鲲L(fēng)險(xiǎn)交流的科學(xué)家、缺少職責(zé)清晰的監(jiān)管部門、缺少懂科學(xué)的記者。
上述種種造成的結(jié)果是，2010年的食品安全報(bào)道真?zhèn)坞y辨——真問題和偽命題并存。
比如對(duì)食品添加劑的妖魔化，這是從2009年開始的。當(dāng)時(shí)有個(gè)日本人叫安部司寫了本書：《食品真相大揭秘》。安部司號(hào)稱日本添加劑之神，因?yàn)榭吹脚畠撼浴盎瘜W(xué)丸子”，幡然悔悟，開始揭批添加劑。我當(dāng)時(shí)給這書寫了一篇書評(píng)。
現(xiàn)在大家介紹我，都說是食品安全領(lǐng)域的資深記者。其實(shí)“資深”不是因?yàn)榭偸钦_，而是因?yàn)殄e(cuò)得更多，錯(cuò)得更早，多的不是經(jīng)驗(yàn)，是教訓(xùn)。
所以從2010年到2014年，于我個(gè)人而言，是不斷試錯(cuò)和成長的過程。對(duì)各位跟食品安全報(bào)道相關(guān)的人士，無論是官員、科學(xué)家還是企業(yè)，同樣也是不斷試錯(cuò)和共同成長的歷程。
轉(zhuǎn)眼到了2014年，上述幾方面要素都發(fā)生了巨大的變化。
1.社會(huì)環(huán)境：食品安全熱度下降。
這為食品安全報(bào)道回歸客觀理性創(chuàng)造了條件。在食品安全燃點(diǎn)低的時(shí)候，相關(guān)報(bào)道很容易引發(fā)反響，這對(duì)年輕記者是一種誘惑。而且反響度和描寫的危害程度成正比，這也是為什么媒體報(bào)道通常在危害性上有偏差。
2.政府部門：從分段監(jiān)管趨向統(tǒng)一監(jiān)管，開始行權(quán)履責(zé)。
2013年食藥監(jiān)管體制改革，把散落在工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生等食品監(jiān)管職能統(tǒng)一劃歸食藥部門?，F(xiàn)在有食品安全事件，監(jiān)管部門會(huì)主動(dòng)出擊。他們現(xiàn)在輿情監(jiān)測(cè)太敏感，以至于我們私下要討論有時(shí)候是不是反應(yīng)過度。
3.科學(xué)界：風(fēng)險(xiǎn)交流、如火如荼。
國家層面有食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心，民間有果殼網(wǎng)，介于兩者之間的有中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)、食品營養(yǎng)與信息交流中心等，同時(shí)涌現(xiàn)了一些個(gè)體，我常常想，如果農(nóng)業(yè)部門擁有這樣豪華的風(fēng)險(xiǎn)交流陣容，轉(zhuǎn)基因就不至于陷入今天這個(gè)僵局。
4.媒體：報(bào)道趨向?qū)I(yè)化。
現(xiàn)在有專職記者，在座的同行估計(jì)一半以上是專門從事食品安全報(bào)道的；有專業(yè)培訓(xùn)；有專業(yè)媒體平臺(tái)（南方周末健言等），專業(yè)報(bào)道指日可待。
上述種種變化，最后合力形成的態(tài)勢(shì)——食品安全報(bào)道從“真?zhèn)尾⒋妗鞭D(zhuǎn)向“去偽存真”。
央視過去在速生雞報(bào)道中對(duì)抗生素的解讀有缺憾，前段時(shí)間他們報(bào)自來水里的抗生素，很明顯不再當(dāng)食品安全問題操作，而是把抗生素當(dāng)作主要環(huán)境污染物，開始探討環(huán)境健康問題。
可以說，2014年的食品安全報(bào)道進(jìn)入了一種新常態(tài)，新常態(tài)有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
1.偽命題減少，這是輿情降溫的主因。
2.真問題開始出現(xiàn)。比如針對(duì)食品安全頭號(hào)殺手食源性疾病，過去媒體報(bào)得很少，最近我看有些媒體就在報(bào)道諾如病毒，除了報(bào)問題，也做科普。
3.話題由淺入深，指向食品安全根目錄問題。比如探討監(jiān)管體制改革、立法、環(huán)境污染造成的源頭問題等。
像今天這個(gè)會(huì)，就是新常態(tài)下“去偽存真”的大會(huì)。不過每次結(jié)論都說“食品安全報(bào)道偽命題多，真問題少”也不是辦法。因?yàn)槊襟w和科學(xué)界是一榮俱榮，一損俱損。
媒體報(bào)道偽命題多，說明你風(fēng)險(xiǎn)交流和科普做得不到位。雖然媒體記者大多是文科生，但畢竟接受過高等教育，這個(gè)群體都搞不定，怎么影響公眾？
媒體報(bào)道真問題少，說明科學(xué)傳播還要加強(qiáng)。自來水含有抗生素被央視曝光后，有科學(xué)界人士說，這很正常，我們?cè)缇捅O(jiān)測(cè)到了。那為啥科學(xué)界不早點(diǎn)披露呢？主動(dòng)發(fā)布的負(fù)面影響遠(yuǎn)低于被媒體曝光。
所以我們也要呼吁科學(xué)家，要做“事前諸葛亮”，包括深度參與到食品安全報(bào)道當(dāng)中。以后點(diǎn)評(píng)食品安全報(bào)道的科學(xué)家，我們媒體也要做統(tǒng)計(jì)，你一年接受過多少次媒體采訪，按兩個(gè)月一次算，一年至少六次才算合格，期待2015。
